Верховный Суд РФ подготовил проект Постановления Пленума об административных нарушениях в сфере ПДД

На сайте Верховного Суда РФ появился проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Мы публикуем наиболее значимые тезисы из проекта:

  1. Проект Пленума признает водителем не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и других лиц — в том числе тех, кого лишили прав, или у кого их никогда не было.Водителем могут признать даже того, кто буквально не сидит за рулем — например, инструктора автошколы. А еще водителем признают тех, кто управляют буксируемым транспортным средством — за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки предусматривает движение буксируемого за буксиром по траектории.

    Глава 12 КоАП устанавливает исчерпывающий перечень того, что признается «транспортным средством»: это, например, автомототранспортные средства с максимальным объемом двигателя больше 50 «кубиков» и способные разгоняться быстрее 50 км/ч.

    Пленум призывает суды при рассмотрении дел о нарушениях ПДД учитывать, что управление ТС представляет собой «целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя».

  2. Статья 12.1 КоАП предусматривает ответственность за управление незарегистрированным ТС. Пленум указывает: ответственность по этой статье понесет именно водитель, который был за рулем, но не тот, на ком лежит обязанность по регистрации. Для таких лиц предусмотрен отдельный состав — ст. 19.22 КоАП.
  3. По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег. Закрывать номера бумагой, или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.
  4. Некоторые водители пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки. ВС ограничивает такое применение знака. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.
  5. Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и мотоциклом, а также транспортным средством любой другой категории, на период лишения прав он управлять не сможет. «Лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения», — подчеркивает ВС.
  6. Если у водителя закончился срок лишения прав, ему нужно выполнить целый ряд действий, чтобы вернуть водительское удостоверение: пройти проверку на знание ПДД и медосвидетельствование, оплатить штрафы. Если не сделать этого и сесть за руль, то накажут за такое не маленьким штрафом, как за забытое дома удостоверение, но по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.
  7. Проект Пленума подробно разъясняет судам, как наказывать за «пьяное» вождение — и за передачу руля пьяному другу. В последнем случае ответственность понесут оба: один — за передачу управления, а другой — непосредственно за управление.ВС запретил судам относить к малозначительным правонарушения из числа «нетрезвых» нельзя относить и освобождать водителей от ответственности за них. Автомобиль, как и любое другое транспортное средство — это источник повышенной опасности, и управление им в пьяном виде «существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения». Даже если водитель раскаивается и признают вину.
  8. ВС напомнил: у тех машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать. То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.
  9. Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то его можно наказать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП — лишением прав до шести месяцев. При этом судам следует проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку». Если есть сомнения — судья может истребовать необходимые схемы. Это правило касается не только обгона, но и всех случаев, когда машина водителя оказалась на дороге не там, где могла находиться.
  10. Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП.
  11. Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 КоАП за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков. По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (<20 км/ч).
  12. Если водитель оставил машину и на тротуаре, и на газоне одновременно, и это нарушение зафиксировали камеры — его действия будут квалифицировать как по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», так и по соответствующей норме закона субъекта, если она существует. Например, штраф за парковку на газоне предусмотрен в Кодексе Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.
  13. Важный блок разъяснений касается случаев оставления места ДТП. Судья в каждом случае должен устанавливать вину водителя в таком событии, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства — например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений. То есть, можно попробовать убедить судью в том, что контакта вы просто не заметили — например, при парковке во дворе. Для этого можно использовать любые законные доказательства — например, свидетельские показания.
    Иногда привлечь за оставление ДТП можно и без контакта. Например, если виновник проишествия, хоть и не столкнулся с другими участниками дорожного движения, но знал о факте ДТП и все равно уехал.
  14. ВС напоминает: водитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Прошло больше года — нарушение не считается повторным.
    При этом нужно учитывать и нормы ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе. Если у судьи нет ни данных об исполнении документа, ни сведений о перерыве течения двухлетнего срока, то днем окончания постановления будет день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу.
  15. При автоматической фиксации нарушения, ответственность за него несет владелец транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. У владельца есть возможность доказать, что за рулем был кто-то другой, и тогда отвечать будет именно водитель. Для этого нужно предоставить, например, полис ОСАГО, в котором будут поименованы другие водители, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или самого водителя, который совершил нарушение.
  16. Временами водители попадают в ситуацию, когда две камеры штрафуют их за одно и то же превышение скорости. Такое можно оспорить: необходимо доказать суду, что сбавить скорость на участке между двумя камерами без создания аварийной ситуации было невозможно.
    Аналогичное правило работает и с полосой для движения маршрутных средств — «автобусной» полосой. Если водитель долго не может уехать с этой полосы из-за того, что сделать это не позволяет разметка, то второй раз за один и тот же выезд на полосу он отвечать не должен.

В итоговом варианте Постановление Пленума будет принято в течение ближайших недель. На текущий момент создана рабочая группа для доработки проекта.

kmarinka

Оставить отклик

Ваш адрес эл.почты не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.